Кассация отменила взыскание 283,9 млрд руб с Шишханова и экс-топа “Рост банка” Лукина

Добавлены подробности (после третьего абзаца).

МОСКВА, 23 мая – РИА Новости. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые по иску Банка России в интересах банка “Траст” взыскали с бывшего основного владельца “Рост банка” Микаила Шишханова и бывшего топ-менеджера этого банка Александра Лукина солидарно около 283,9 миллиарда рублей убытков, причиненных санацией “Рост банка”​​​.

Как передает корреспондент РИА Новости из зала суда, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд в четверг рассмотрел кассационные жалобы на принятое в апреле 2023 года решение арбитражного суда Москвы и июльское постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Кассации подавали Шишханов и Лукин, а также ЦБ РФ и “Траст”, требовавшие полного удовлетворения иска: суды двух инстанций отклонили требования еще к двоим соответчикам – бывшим председателям правления “Рост банка” Кириллу Любенцову и Алексею Фарафонтову. “Рост банк” в 2018 году был присоединен к банку “Траст”.

ЦБ РФ в 2014 году принял решение о санации “Рост банка”, входившего тогда в топ-100 в России. Санатором был назначен Бинбанк. В декабре 2015 года единоличным санатором стал Шишханов, выкупивший акции “Рост банка” у Бинбанка. В сентябре 2017 года “Рост банку” и Бинбанку снова потребовалась финподдержка: ЦБ забрал обоих на санацию через Фонд консолидации банковского сектора.

Банк России пояснил в суде, что взыскивает убытки, причиненные санацией “Рост банка”, которую проводил сначала Бинбанк Шишханова, а потом и сам Шишханов. Сумма иска рассчитана по формуле из закона о банкротстве и равна доходам, которые ЦБ мог бы получить, если бы разместил средства, предоставленные “Рост банку” на восстановление платежеспособности, не на льготных основаниях, а под ключевую ставку.

По заявлениям истца, вина ответчиков заключается в бездействии – их ненадлежащее управление “Рост банком” привело к необходимости его санации. При этом Шишханов и экс-член совета директоров “Рост банка” Лукин привлекаются как руководители Бинбанка (Лукин был там предправления), через который на основании договора шло управление “Рост банком”, отметил юрист ЦБ.

Представитель “Траста” пояснил, что Бинбанк вел агрессивную политику по привлечению вкладов, потом эти деньги в виде межбанковских кредитов передавались “Рост банку”, откуда уже выводились в интересах бенефициаров. На момент ввода временной администрации ЦБ в “Рост банк” дефицит в его балансе составлял порядка 400 миллиардов рублей, подчеркнул истец.

Ответчики иск не признали, заявив, что норма, по которой рассчитаны убытки, появившаяся в законе о банкротстве в 2018 году, не может применяться к отношениям, имевшим место до этого. Кроме того, ответчики заявили об отсутствии противоправности их действий, а также все, кроме Шишханова, отметили, что не являлись контролирующими лицами “Рост банка”. Так, Фарафонтов, лично ходивший в суд, сообщил, что возглавлял банк всего 8 месяцев в 2015 году, до исследуемых судом событий.

Рассмотрение кассаций в этом деле ранее неоднократно откладывалось. Юристы предполагали, что суд округа ждёт решение Верховного суда в похожем деле о взыскании убытков с бывших контролирующих лиц Промсвязьбанка. В итоге в том деле высшая судебная инстанция пришла к выводу, что норма с формулой не является процессуальной и не имеет обратной силы.

При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА “Новости” обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.

Источник «МФД-ИнфоЦентр»

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *