Суды в России впервые поддержали выселение банкрота из роскошного жилья в замещающее

МОСКВА, 2 июл – РИА Новости. Единственное роскошное жилье гражданина-банкрота впервые в России продано на торгах для погашения обязательств перед кредиторами, должнику куплена квартира площадью почти в 5 раз меньше, следует из судебных актов арбитражных судов Уральского округа и материалов Федресурса.

Житель Екатеринбурга Аркадий Поторочин был признан банкротом в 2018 году, его обязательства перед кредиторами превышают 20 миллионов рублей​​​. В собственности у Поторочина была пятикомнатная двухуровневая квартира площадью более 147 квадратных метров.

Собрание кредиторов решило квартиру Поторочина продать, а ему приобрести так называемое "замещающее" жилье. Подходящая однокомнатная квартира площадью около 32 квадратных метра и стоимостью около 2,7 миллиона рублей как раз нашлась у одного из кредиторов. Финансовый управляющий Поторочина в 2019 году заключил с кредитором договор купли-продажи, по которому "однушка" перешла в собственность Поторочина. Пятикомнатная же квартира была продана на электронных торгах за 8,25 миллиона рублей, и в июне этого года перешла в собственность победителя торгов – ООО "Правознай".

Поторочин добивался в судах исключения квартиры из конкурсной массы, ссылаясь на то, что она является для него единственным жильем. Суды, однако, еще в 2019 году ему отказали. Они пришли к выводу, что купленная однокомнатная квартира по своим характеристикам "является разумно достаточной для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище" не имеющего семьи должника.

Новую попытку оспорить намечавшуюся продажу пятикомнатной квартиры Поторочин предпринял после того, как Верховный суд в октябре 2020 года в одном из аналогичных дел о банкротстве не согласился с действиями кредиторов по покупке должнику в Удмуртии замещающего жилья, сославшись на то, что данная процедура не урегулирована законодателем.

Однако суды отказали Поторочину в пересмотре своих прежних решений. Так, суд Уральского округа в июне указал, что в судебном акте Верховного суда по удмуртскому делу "не содержится прямого указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, соответственно, не имеется оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.

Источник «МФД-ИнфоЦентр»

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *